EL SILOGISMO

 

                                                                                      
                                                    INTRODUCCION

EL SILOGISMO

El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión

LAS REGLAS

 LAS 8 REGLAS DEL SILOGISMO Mauricio Fernández R.UNIVERSIDAD SAN BUENAVENTURA - CALIBIBLIOGRAFIA Y WEBGRAFIA

Figuras del silogismo:

Figuras son las formas que reviste el silogismo según la posición que el término medio ocupe en las premisas

Modosdel silogismo:
Modos son las configuraciones de cada figura, según las proposiciones sean A, E, I, O; es decir, tomando en consideración la cantidad y cualidad de las proposiciones.

Polisilogismo

Polisilogismo es una cadena de silogismos, en la cual la conclusión de un silogismo se toma como premisa de otro.

 

                                                     DESARROLLO

EL SILOGISMO

El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por primera vez por Aristóteles, en su obra lógica recopilada como El Organon, de sus libros conocidos como Primeros Analíticos, (en griego Proto Analytika, en latín –idioma en el que se reconoció la obra en Europa Occidental-, Analytica Priora).

LAS REGLAS

 

• 1. LAS 8 REGLAS DEL SILOGISMOMauricio Fernández R.UNIVERSIDAD SAN BUENAVENTURA - CALIBIBLIOGRAFIA Y WEBGRAFIAv Introducción a la lógica. Irving M. Copi, Carl Cohen.v Editorial limusa, s.a de C.V. grupo noriega editores. Balderas editores 95, México, D.Fv Introducción a la lógica. Helmut Seiffert Editorial Herder, s.a. Provenza 388, Barcelona (España) 1977. Disponibles en la biblioteca U.S.B Cali. Ubicación 160. c783in e.1 y 160. s475in e.2v www.pucpr.edu/.../III.%202%20Las%20Reglas%20del%20 Silogismo.v www.ual.es/~dalonso/silogismos_reglas_validez.html.
• 2. Los términos del silogismo sonsolo tres Todos los hombres son mortales Andrés es un Andrés es hombre mortal
• 3. El termino menor no debeentrar jamás en la conclusión Todos los peces nadan Por lo tanto, la sardina es un pez La sardina es un pez
• 4. El termino menor debe sertomado por lo menos una solavez en toda su extensión Por lo tanto José Luis es docente de la USB
• 5. Ningún termino debe figuraren la conclusión con mayorextensión que en las premisas Los animales tienen huesos El caballo es un animal Todos los animales tienen huesos
• 6. De premisas negativas no sesigue conclusión Ningún caleño es ruso Ningún cartagenero es caleño Ningún cartagenero es ruso
• 7. Una conclusión negativa nopuede ser generada porpremisas afirmativas Todas las Ana es niñas son una niña mujeres Ana no es una mujer
• 8. La conclusión sigue siempre ala parte mas débil No todas las aves vuelan El avestruz es un ave El avestruz no vuela
• 9. De premisas particulares nose infiere conclusiónLos carros El avión son
• vuelavehículos

 

Figuras del silogismo:

Figuras son las formas que reviste el silogismo según la posición que el término medio ocupe en las premisas. Hay cuatro figuras posibles, puesto que el término medio puede ser: 1º sujeto de la mayor y predicado de la menor; 2º predicado de la mayor y de la menor; 3º sujeto de la mayor y de la menor; 4º predicado de la mayor y sujeto de la menor.


                                                     Modos del silogismo:

Modos son las configuraciones de cada figura, según las proposiciones sean A, E, I, O; es decir, tomando en consideración la cantidad y cualidad de las proposiciones. Las combinaciones posibles de estas 4 proposiciones en una figura de 3 proposiciones (43) son 64, que para las 4 figuras da un total de 256 posibilidades. Sin embargo, según las reglas de la correcta deducción, sólo 19 casos son lícitos o aptos para concluir. Los lógicos medievales los denominaban con reglas mnemotécnicas: cada caso legítimo recibe un nombre cuyas tres vocales indican el tipo de proposición de la premisa mayor, la menor y la conclusión. Por ejemplo, Ferio indica que partiendo de dos premisas E-I, se concluye O. Los modos que concluyen con corrección formal son:

1ª figura: Barbara, Celarent, Darii, Ferio.
2ª figura: Cesare, Camestres, Festino, Baroco.
3ª figura: Darapti, Felapton, Disamis, Datisi, Bocardo, Ferison.
4ª figura: Bamalip, Camenes, Dimatis, Fesapo, Fresison.

Leyes:

La prueba de las leyes se realiza aplicando las reglas del silogismo.

a) Leyes de la primera figura: La premisa menor debe ser afirmativa y la mayor universal.
b) Leyes de la segunda figura: Una premisa debe ser negativa y la mayor debe ser universal.
c) Leyes de la tercera figura: La premisa menor debe ser afirmativa y la conclusión particular.

d) Leyes de la cuarta figura: Cuando la premisa mayor es afirmativa, la menor debe ser universal; si la menor es afirmativa, la conclusión debe ser particular; si la conclusión es negativa, la mayor debe ser universal.

 

 

Silogismos irregulares.

Entimema: Silogismo al cual se le ha suprimido una premisa.
Epiquerema: Silogismo cuyas premisas van acompañadas de una justificación.
Polisilogismo: Concatenación de silogismos en donde la conclusión del primero sirve de premisa mayor del segundo y así sucesivamente.
Sorites: Encadenamiento de premisas en donde el predicado de la primera es el sujeto de la segunda; el predicado de la segunda es el sujeto de la tercera y así sucesivamente hasta que el sujeto de la primera se une con el predicado de la última. Hay 4 formas válidas posibles:

 

 

 

Polisilogismo

Polisilogismo es una cadena de silogismos, en la cual la conclusión de un silogismo se toma como premisa de otro; v. 9. : Lo que es simple no tiene partes; es así que el alma humana es simple, luego no tiene partes; es así que lo que no tiene partes es incorruptible, luego el alma humana es incorruptible.
En el polisilogismo, al estar expresada la forma silogística, no necesita de otras explicaciones, pues fácilmente pueden aplicarse a las reglas comunes.
Epiquerema es el silogismo en el cual se añade a alguna o a ambas premisas su razón; v.g., todo ser espiritual no puede perecer, puesto que no tiene ningún principio de corrupción; es así que el alma humana es espiritual , ya que realiza operaciones espirituales, cuales son el acto de querer y el acto de entender; luego, sáquese la consecuencia ...
El epiquerema es frecuente entre los oradores; en cambio entre los filósofos no es necesario que sea tan frecuente.
Sorites es la argumentación que consta de varias proposiciones conexionadas gradualmente de tal modo que el predicado de la precedente viene a ser el sujeto de la consiguiente, y en la conclusión, el sujeto de la primera se une con el predicado de la última proposición,

 

Entimema, epiquerema, polisilogismo y sorites

Entimema: Silogismo al cual se le ha suprimido una premisa.
Epiquerema: Silogismo cuyas premisas van acompañadas de una justificación.
Polisilogismo: Concatenación de silogismos en donde la conclusión del primero sirve de premisa mayor del segundo y así sucesivamente.
Sorites: Encadenamiento de premisas en donde el predicado de la primera es el sujeto de la segunda; el predicado de la segunda es el sujeto de la tercera y así sucesivamente hasta que el sujeto de la primera se une con el predicado de la última. Hay 4 formas válidas posibles:

Silogismo hipotético

En lógica se denomina silogismo hipotético a aquel tipo de silogismo o más bien regla de inferencia que en su expresión plantea un caso hipotético, por lo cual puede tener términos válidos o no. En la lógica proposicional un silogismo hipotético puede expresar una regla de inferencia, mientras que en la historia de la lógica los silogismos hipotéticos han sido una antelación de la teoría de las consecuencias.

 

Silogismo disyuntivo

Saltar a navegación, búsqueda

En lógica, el silogismo disyuntivo, históricamente conocido como modus tollendo ponens (en latín, modo que negando afirma) o MTP, es una forma válida de argumento:

O es el caso que A, o es el caso que B

No A

Por lo tanto, B

Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del silogismo disyuntivo podría ser:

O es de día o es de noche.

No es de día.

Por lo tanto, es de noche.

Dilema

El dilema se utiliza en ocasiones como recurso retórico, en la forma "debes optar por A o B"; en este caso, A y B serían proposiciones que conducen a conclusiones adicionales. Usado de este modo, el dilema puede, en algunas ocasiones, llegar a proponer tres soluciones, con lo que no se habla de dilema sino de trilema, dilema de tres soluciones, ninguna de las cuales es completamente aceptable, (A, B o C). La aparición de un dilema a lo largo de una argumentación puede invalidar su eficacia, siendo así considerada una falacia.

 

                                                 CONCLUSIÓN

Para mi el silogismo es una forma de razonamiento deductivo q consta de dos Proporciones como premisas y otro como conclusiony que consta de alrededor de ocho reglas figuras, modos, polisilogismos, dilema, etc.

 

 

 

 

 

 

 

 

LAS FALACIAS

 

                                           INTRODUCCION

En este ensayo vamos a hablar sobre las falacias tipos de falacias  y algunos argumentos como Baculum, hominem, ignorantiam, entre otros  , también hablaremos  sobre el falso dilema y las paradojas.

 

 

                                                                   DESARROLLO

LAS FALACIAS

Dentro de la lógica, dícese de razonamientos falaces en un silogismo refiriéndose a la argumentación de naturaleza mentirosa. Su uso, no implica que la conclusión a la que se llega sea falsa. Lo que lo hace falaz es la incorrección del razonamiento en sí. Todo razonamiento falaz es inválido, es decir que sus premisas no garantizan la verdad de su conclusión, pero en ocasiones pueden ser muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarlas.^[

FALACIAS FORMALES E INFORMALES

Dentro de la lógica, dícese de razonamientos falaces en un silogismo refiriéndose a la argumentación de naturaleza mentirosa. Su uso, no implica que la conclusión a la que se llega sea falsa. Lo que lo hace falaz es la incorrección del razonamiento en sí. Todo razonamiento falaz es inválido, es decir que sus premisas no garantizan la verdad de su conclusión, pero en ocasiones pueden ser muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarlas.^[

Falacias informales. Las falacias informales son aquellas cuya falta o defecto está en algo distinto a la forma o estructura de los argumentos. Las falacias informales, en cuanto a su “rigor lógico” se podría decir que son mas graves.

ARGUMENTO BACULUM

Un argumento ad baculum o argumentum ad baculum (en latín, significa "argumento que apela al bastón") es una falacia que implica sostener la validez de un argumento basándose en la fuerza o en la amenaza del uso de la fuerza. Resumiendo podríamos decir que para esta falacia: “La fuerza hace el derecho”. El argumentum ad baculum puede ser considerado como un subtipo de la argumentum ad consequentiam o como un subtipo del “argumento de autoridad”. En el primer caso, interpretaríamos que el argumentante se ve forzado a admitir la validez de la falacia para evitar las consecuencias negativas de no hacerlo (i.e. la violencia); mientras que en el segundo caso, entenderíamos que el argumentante admitiría la validez de la conclusión falaz ante la autoridad que reclama la falacia (autoridad basada no en el conocimiento como en el argumento de autoridad clásico sino basada en la fuerza). Aunque estas interpretaciones son factibles se suele considerar el argumento ad baculum un tipo de falacia independiente dado lo extendido de su uso y la importancia en la argumentación política y periodística falaz.

Argumento hominem

En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, literalmente, "al hombre") a un tipo de falacia. Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión. En su lugar se intenta atacar o desacreditar la persona que la defiende señalando una característica o creencia impopular de quien lo expresa.^[1] Es preciso hacer una pequeña distinción entre un argumento ex concessio, consecuencia de lo concedido al orador, y un argumento ad personam, una inconsistencia entre lo que piensa y dice un orador. Esta segunda tiene más posibilidades de ser falaz.

ARGUMENTO AD IGNORANTIAM

En lógica, un argumento ad ignorantiam, o argumentum ad ignorantiam, es una falacia que se comete al inferir la verdad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su falsedad; o bien inferir la falsedad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su verdad. Es decir, se comete cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella. Un argumento ad ignorantiam tiene dos posibles estructuras.

ARGUMENTUM AD MISERICORDIAM

Una apelación a la compasión (tambien llamado argumentum ad misericordiam ) es una falacia en la cual alguen trata de ganar respaldo para un argumento explotando lo sentimientos de compasión o culpa de su oponente.- La apelación a la a la compasión es un tipo de apelación a las emociones.-

ARGUMENTUM AD POPULUM

Un c argumentum ad populum (en latín, 'dirigido al pueblo') o sofisma populista, es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad populum tiene esta estructura.

Argumentum ad verecundiam

Un Argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o Magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien lo afirma tiene autoridad en la materia.

 

 

FALSO DILEMA

La falacia lógica del falso dilema involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades. En vez de tales simplificaciones extremistas suele ser más apropiado considerar el rango completo, como en la lógica difusa. El "falso dilema" también es conocido como dilema falsificado, falacia del tercero excluido, falsa dicotomía, falsa oposición,^[1] falsa dualidad, falso correlativo o bifurcación

La falacia del falso dilema es una de las formas de uso incorrecto del operador lógico «o». Para otros usos incorrectos de este mismo operador, vea la falacia de la elección falsa.

Un falso dilema no tiene por qué estar necesariamente limitado a dos alternativas, pudiendo involucrar tres o más, pero en todo caso se caracteriza por omitir alternativas razonables sin argumentar esa exclusión, sea ésta deliberada o accidental.

LAS PARADOJAS

Una paradoja (del lat. paradoxus, y este del griego παράδοξος) es una idea extraña opuesta a lo que se considera verdadero o a la opinión general.^[1] En otras palabras, es una proposición en apariencia verdadera que conlleva a una contradicción lógica o a una situación que infringe el sentido común. En retórica, es una figura de pensamiento que consiste en emplear expresiones o frases que implican contradicción. Un ejemplo de paradoja es la "Paradoja de Jevons", más conocida como efecto rebote. La paradoja es un poderoso estímulo para la reflexión. A menudo los filósofos se sirven de las paradojas para revelar la complejidad de la realidad. La paradoja también permite demostrar las limitaciones de las herramientas de la mente humana. Así, la identificación de paradojas basadas en conceptos que a simple vista parecen simples y razonables ha impulsado importantes avances en la ciencia, la filosofía y las matemáticas.

 

LAS PARADOJAS LÓGICAS

Las paradojas de Zenón son una serie de paradojas o aporías. que pertenecen a la categoría de paradojas falsídicas, también llamadas sofismas, esto es, que no sólo alcanzan un resultado que aparenta ser falso, sino que además lo es. Esto se debe a una falacia en el razonamiento, producido por la falta de conocimientos sobre el concepto de infinito en la época en la que fueron formuladas

LAS PARA DOJICAS CEMANTICAS

Pocas cosas me gustan más que las paradojas semánticas. La semántica es una parte de la filosofía del lenguaje, pero también de la lógica.

 

CONCLUSION

En conclusión sobre este ensayo investigamos paradojas, las paradojas lógicas, las  paradojas semánticas, el falso dilema y algunos argumentos y también las falacias y tipos de falacias.